# 維塔利克·布特林：以太坊 2.0 > 以太坊創始人談權益證明轉型、擴容方案，以及加密貨幣面臨的去中心化難題。 - 原標題：#188 – Vitalik Buterin: Ethereum 2.0 - 期數：第 188 期 - 釋出日期：2021-06-03 - 嘉賓 / 主題：維塔利克·布特林 - 網頁版：https://lex.qiaomu.ai/tw/ep/vitalik-buterin-2/ - 官方頁面：https://lexfridman.com/vitalik-buterin-2/ - 精讀字數：約 17606 字（閱讀約 39 分鐘） > 本文為 lex.qiaomu.ai 基於原始訪談的 AI 改寫中文精讀，非官方翻譯；引用請註明出處並連結網頁版。 2021 年 5 月，有人往維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）的冷錢包裡打進了 Shiba Inu 代幣總量的一半，按當時市價超過 130 億美元。他沒有套現。他燒掉了其中 90%，約 67 億美元直接送進銷燬地址，剩下的 10%（當時約 12 億美元）捐給了印度的 COVID 救濟基金。 一個 27 歲的人，面對足以買下小半個國家的資產，選擇了讓它消失，或者讓更需要的人拿走。這件事把布特林這個人的行事邏輯壓縮到了一個瞬間裡。 這期播客長達四個多小時，聊的遠不只是狗幣和慈善。從分片到 Rollup，從區塊大小戰爭到 MEV，從長壽研究到「大多數邪惡來自恐懼」，他把以太坊接下來十年的技術路線和一套關於世界的判斷，幾乎完整地攤開了。 ## 一個冷錢包，兩片紙，和兩天的煎熬 要理解布特林為什麼能走開，得先理解他當時面對的是什麼。 Shiba Inu 專案方很聰明。他們沒有像之前另一個叫 Teller 的專案那樣，把代幣打進布特林常用的熱錢包，而是打進了他的冷錢包。 冷錢包和熱錢包的區別，布特林解釋得很直白：真正擁有你資產的，是一個 80 位的私鑰。熱錢包意味著這個私鑰存在你電腦或手機的記憶體裡，方便，也危險。冷錢包意味著私鑰要麼寫在紙上，要麼存在一臺從不聯網的電腦裡，安全，但極度不方便。 他的冷錢包是一臺放在加拿大的膝上型電腦。私鑰被拆成兩個數字，分別寫在他隨身攜帶的一張紙和放在加拿大的另一張紙上。把這兩個數字加起來，才能得到完整的私鑰。 當時正值 COVID 旅行限制，他人在新加坡，根本回不了加拿大。 專案方或許知道這一點，或許只是運氣好。他們把這批價值數十億美元的代幣，打進了一個布特林幾乎無法動用的地方。 但布特林看到了這些代幣，也看到越來越多人在討論它們。他逐漸意識到，這是幾十億美元，如果就這麼放著不管，是一種浪費。 於是他決定硬著頭皮把它取出來。 他打電話給家人，讓他們讀出紙上那個數字。他從 Target 買了一臺全新的筆記本，把兩個數字輸進去，加在一起，私鑰出現了。他花了兩天時間手忙腳亂地搭建新的多籤錢包，把以太坊資產轉移過去，找來多籤合夥人，做了一堆十年前只會出現在賽博朋克科幻小說裡的操作。 「我壓力很大。」他說。他擔心多籤錢包有漏洞，擔心自己中間犯一個錯就把所有資金弄丟，甚至自己寫 JavaScript 去調介面做確認，因為 Gnosis Safe 和 Status 錢包配合得不好。 整個過程持續了兩天，他反覆檢查新錢包，還自己審計了一遍程式碼。 > 「這就像一場馬拉松。」（維塔利克·布特林） 取出來之後，他開始賣狗幣，然後把錢分給不同的慈善機構。他當時甚至不知道能賣多少錢。賬面上是 70 億美元，但市場流動性有限，賣 100 萬會不會砸盤，賣 1000 萬會不會砸盤，能不能真的拿到 2 億，他心裡完全沒底。 最終他捐出了 20%，賣掉了 80%。印度的 COVID 救助基金拿到了一批，還有另一批給了一個他暫時不願透露名字的機構。 回頭再看，他承認有些地方本可以做得更好。他和一些慈善機構聊過之後，發現他們賣幣的能力比他強，他本可以多和交易員溝通，讓這些代幣的價值最大化。 但他也說，當時時間緊迫，壓力巨大，他趕在大崩盤前幾天完成了大部分捐贈。存在平行宇宙裡他做得更好的版本，也存在因為猶豫而錯過機會的版本。他覺得這是運氣，能順利結束已經很開心。 ## 加密可以成為服務公共利益的數字機構 這件事背後有一以貫之的東西。 布特林在 2014 年就寫過一篇文章，發表在《比特幣雜誌》上，標題大概是「市場、機構與貨幣：一種新的社會激勵形式」。他當時就提出，你可以有代表某種事業（cause）的代幣，人們因為支援這個事業而購買和接受它。 那時候這只是一個想法。到了 2021 年，狗幣的捐贈讓它以一種意外的方式變成了現實。 > 「加密可以給人們提供更好的儲蓄方式，它還可以創造能夠以新方式服務公共利益的新數字機構。」（維塔利克·布特林） 他在播客裡反覆強調公共物品（public goods）的重要性，網際網路上尤其如此。每一期 Lex Fridman 播客都可以在 YouTube 上免費看，任何人。你沒法只賣給一部分人而不讓另一部分人看，那樣會削弱它的影響力。 但這裡有一個張力：YouTube 看起來免費開放，本質上卻是一家公司在做中心化決策。布特林提到，當 Joe Rogan 的節目庫因為 Spotify 交易而從 YouTube 下架時，很多人第一次意識到 YouTube 不是永恆的。人們意識到法幣是中心化的那一刻，也是同樣的感覺：這東西隨時可能被操縱。 他想做的，是把「公共物品」這個概念，和「必須有一箇中心化組織來代表公眾」這個預設解耦。 > 「當人們談論公共物品時，往往帶著中心化或墨守成規的包袱。但很多最重要的公共物品，恰恰是由那些和所有人意見都不同的瘋狂個人主義者創造的。」（維塔利克·布特林） 他想要一種綜合：把去中心化和開源的價值結合起來，但不天真。你要承認，這些公共物品要持續產生，就必須有可持續的支援機制，讓做事的人能活下去。同時又要避免這個機制本身變成中心化的入口。 以太坊生態裡的 Gitcoin Grants 二次方融資，就是他眼中這類實驗的一個例子。Uniswap 的 DAO 手握鉅額資金，將來怎麼用，也值得觀察。 ## 政府監管：最好與最壞 談到政府監管，布特林給出的最好情況是：區塊鏈繼續繁榮，可擴充套件性問題被解決，人們終於能在鏈上做那些被討論了很多年的應用。DAO 創造新的組織方式，藝術家找到新的資助渠道，交易費用從 5 到 10 美元降到可以接受的水平。 最壞情況則是：人們突然進入道德恐慌模式，政府雖然無法徹底禁止區塊鏈，但可以邊緣化它。禁止所有交易所，切斷法幣和加密之間的所有通道，禁止主流僱主接受或支付加密貨幣。這樣加密貨幣會變成一個相當小眾的反文化現象，影響力遠不如本來可能達到的水平。 他提到一個更大的背景：過去幾年很多政府都在擔心主權問題。如果本國經濟和社會環境完全依賴外國科技公司，而這些公司又被外國政府控制，政府會不安。印度政府站在印度這一邊，俄羅斯政府站在俄羅斯這一邊，他們不希望美國能透過這些公司擁有一個大後門。 關於「加密貨幣被用於非法活動」這個老問題，布特林的判斷是：風險存在，但要看整體趨勢。線下監控每年都在增強，在現實世界犯罪越來越難逃脫。真正更值得擔心的，是另一個方向的世界：完全沒有隱私，完全無法在主流機構之外行動。那個世界可能帶來很多可怕的東西。 他還提到一個常被忽略的事實：支付處理商這類公司限制你的範圍，遠大於法律禁止的範圍。他們更保守，因為層數越多，每一層都害怕下一層對自己做什麼，有時還夾雜自己的道德判斷。他們對性工作者、對迷幻藥物研究相關的人，都製造了很多困難，其中很多活動是完全合法的。 > 「減少中間環節，通常是一件好事。」（維塔利克·布特林） ## 區塊大小戰爭：軟分叉其實比硬分叉更強制 聊到比特幣的區塊大小戰爭，布特林給出了一個不太常見的判斷。 他把這個權衡描述為「讓寫入區塊鏈變得容易」和「讓讀取區塊鏈變得容易」之間的平衡。寫入就是發交易，讀取就是執行節點、驗證鏈、確認一切正確。兩者對去中心化都重要，重要性大致相當。 如果讀取太貴，所有人就只能信任少數人替他們讀，這些人就可以不經其他人同意改變規則。如果寫入太貴，所有人就會轉向極其中心化的二層系統，同樣損害去中心化和自主權。 比特幣最初並沒有區塊大小限制，只有一個因為點對點訊息上限而意外形成的 32MB 限制。2010 年，中本聰擔心即使 32MB 也太難處理，就把限制降到了 1MB。當時大多數人的印象是，這只是一項臨時安全措施，隨著軟體成熟會逐步提高。 但當鏈上使用量真的開始上升，從每塊 100KB 到 250KB 再到 500KB，一種「這個限制就不該提高」的觀點開始冒出來。之後是各種妥協方案：20MB 區塊提案，248 提案（這個提案最初還是小區塊方的談判立場，後來大區塊方真的同意時，小區塊方又反悔了）。 小區塊方看重 1MB 區塊，有兩個原因。他們真心相信讀取鏈的重要性。很多人還相信「永不硬分叉」的規範。 這裡布特林丟擲了一個他認為被廣泛誤解的點。 > 「軟分叉其實比硬分叉更具強制性，因為它迫使所有不同意的人預設跟著走。硬分叉反而迫使每個人明確做出選擇：接受這個改變，還是不接受。」（維塔利克·布特林） 他承認軟分叉確實更難被濫用去做一些徹底違揹人們預期的事，比如增發。但他認為從政治經濟角度看，硬分叉更好。 小區塊方後來發現了隔離見證（Segregated Witness），一個很巧妙甚至有點狡詐的技巧：把交易簽名放到區塊之外，再加一條規則要求區塊必須附帶包含所有簽名的擴充套件區塊。按舊規則測量，它不到 1MB，但實際上多出了一箇舊協議根本不知道的擴充套件塊，相當於把容量提到約 2MB。 布特林說，他一直以來都偏向大區塊一方。但他也承認，硬分叉確實比軟分叉更容易造成分裂，而分裂是不好的，除非分裂的原因是政治分歧。如果是 bug 導致的分裂，那很糟糕；如果是政治分歧導致的分裂，他認為分裂好過一方被迫嚥下多數派的決定，即使他們非常反感。 對區塊鏈而言，人們和平分開、各做各事的成本，比國家分裂要低得多。 ## Craig Wright：一個靠怨恨獲得聽眾的角色 談到比特幣現金（Bitcoin Cash）後來的分裂，布特林把矛頭指向了 Craig Wright。 Craig Wright 多年來一直聲稱自己是中本聰，還不斷起訴別人。布特林對他的評價毫不客氣。 > 「Craig Wright 的律師團隊，你們聽到了嗎？我仍然認為你們的客戶是個騙子。來告我啊。」（維塔利克·布特林） 他把 Craig Wright 類比成一個不太有智識、但能獲得大量聽眾的人物，因為他說的東西迎合了人們的怨恨，說了人們想聽的話。 在區塊大小戰爭之後，大區塊方確實感到幻滅。他們覺得比特幣一直有一個願景：持續增加區塊大小，比特幣是點對點現金，白皮書裡就是這麼寫的。然後一群精英核心開發者冒出來說，不行，我們要推行一套完全不同的願景。如果你想要可擴充套件性，就得等我們創造這個完全未經證實的花哨技術，叫閃電網路，它遵循完全不同的原則。 布特林認為，這種憤怒很多是合理的。Craig Wright 恰好利用了這種情緒。 他舉了一個技術上的例子來說明 Craig Wright 的不可信：Craig Wright 把「256 位」和「2 的 256 次方」這兩個概念搞混了。前者是 80 位數字級別的概念，後者比宇宙中的資訊總量還多。他基於這個混淆提出了一個關於比特幣橢圓曲線對密碼學配對友好的技術論證，當人們追問時，他含糊其辭，利用人們無法理解數學細節這一點。 布特林說，他當時就站出來指出了這一點，甚至在首爾的一次會議上當場質問會議組織者，為什麼讓這個騙子在會議上發言。當時一些大區塊方的人還對他生氣，但最終他們還是把 Craig Wright 清除了出去。 之後 Craig Wright 因為社群拒絕接受他想要的網路變更而分裂出去，出現了 BCH 和 BSV。然後比特幣現金社群又因為開發者基金的問題（是否把礦工收入的 12.5% 轉給開發者）繼續分裂，出現了 BCH 和 ABC。 布特林對此感到失望，他希望看到一個有原則的、試圖成為比特幣、但遵循一貫大區塊價值的幣。但他也說，也許他不該期待自己沒參與的專案去在意他的價值觀。 ## 分片：把區塊鏈變成 BitTorrent 回到以太坊自身的技術路線。布特林解釋了分片（sharding）的核心思路。 如果只是粗暴地增加區塊引數來擴容，最終會讓執行節點越來越難，系統會變成只有 20 臺電腦在跑，極度中心化。分片換了一種方式：改變區塊鏈架構，讓每個節點只需要儲存一小部分資料，只處理一小部分交易。 他用 BitTorrent 類比。BitTorrent 沒有「全節點」這種概念，沒有哪臺電腦存著所有電影，工作被分攤到大量電腦上。如果有人試圖做一個要求全節點儲存所有電影的 BitTorrent，它會瞬間失去抗審查能力，直接死掉。 把這種模型搬到區塊鏈上有一個挑戰。區塊鏈還要就「到底傳播了什麼資料」達成一致，並確保達成一致的內容是正確的。 於是就出現一個悖論：你想要一個每秒支援 1 萬筆交易的系統，但每臺電腦每秒只能親自驗證 100 筆。每臺電腦如何在不親自驗證的情況下，對其他 9900 筆獲得保證？ 布特林給出的答案是幾種技巧的組合。 一種是隨機抽樣。假設是一條權益證明鏈，有 1 萬個驗證者。隨機打亂後，把隨機 100 個驗證者分配到某個區塊，另外隨機 100 個分配到另一個區塊。每個驗證者只負責驗證一小塊。這 100 個參與者驗證完一個區塊後，都籤一條訊息表示「我們同意這個區塊有效」，然後把簽名合併成一個，廣播出去。其他人不再直接驗證區塊，只驗證這個簽名。如果我相信這些參與者中大多數是誠實的，因為他們是隨機選出來的，攻擊者無法強行擠進某一個委員會，也會被均勻分散。只要整個驗證者集合大體誠實，每個委員會就大體誠實，壞區塊就過不去。 另一種是 ZK-SNARK（零知識證明）。你可以生成一個密碼學證明，表明「我在某份資料上執行了某個複雜計算，得到了這個結果」。如果你看到一個 ZK-SNARK 說某個區塊有效，你就被說服了。即使那個委員會里所有人都是惡意的，他們也無法為一個壞區塊生成有效證明，因為證明本身是「你做了這個計算」的證明，而驗證這個證明比親自跑一遍計算容易得多。這比 51% 誠實假設更強一點。 還有一種叫資料可用性抽樣，用來確保區塊裡的資料確實被髮布了。 把這幾種技巧疊起來，一個個體參與者就能被說服整個分散式區塊鏈上發生的一切都是正確的，而不用親自檢查超過 1% 的內容。 關於分片的數量，布特林說目前提議是 64，理論上資料結構裡有 1024 個分片的空間，只是 64 個被開啟了。分片太多的話，管理和檢查所有分片的邏輯會變得太貴。64 這個數字將來也可以透過硬分叉提高。 ## Rollup：把 90% 的工作推到鏈下 分片之外，以太坊可擴充套件性的另一條腿是 Rollup。 Rollup 的思路是：使用者把交易發給一個叫聚合器（aggregator）的中心方。理論上聚合器可以輪換，或者任何人都能當聚合器，所以傳送仍然是無許可的。聚合器把所有交易中與更新狀態無關的資料剝離掉，然後把更新狀態所需的資料儘可能壓縮。 布特林舉了個例子：他的賬戶地址是 0xAB58 開頭的一串，20 位元組。但可以說「我在樹裡的賬戶是第 1874224 號」，這樣就從 20 位元組降到 3 位元組的索引和位置。用各種壓縮技巧，鏈上資料量能降大約 10 倍。 計算不在鏈上做，而是在鏈下做，有兩種方式。 一種是 ZK Rollup：提供一個 ZK-SNARK，證明「我做了這個計算，這是結果的雜湊，它是正確的」。把它放到鏈上，所有人驗證這一個證明，而不是驗證所有交易。 另一種是 Optimistic Rollup：先有人說「我認為應用這些交易的結果是這樣」，然後別人可以提出異議，說「結果不同」。只有當兩人意見不一致時，才把全部資料釋出到鏈上，在鏈上跑一遍。誰錯了，誰就損失很多錢。所以分歧很少見，而且很貴。 布特林總結：把 90% 的資料和 99% 的計算推到鏈下，保留 10% 的資料和 1% 的計算在鏈上，可擴充套件性提高約 100 倍。Rollup 再疊上分片的 100 倍，就是 1 萬倍，每秒幾十萬筆交易。 他提到已經有一些系統在執行，比如 Loopring，一個用於支付的 ZK Rollup，交易費從 5 美元降到不到 5 美分。但它只支援少數應用，支援以太坊上所有功能的 Rollup 還需要一點時間，他預計幾個月內會出現。 關於 ZK Rollup 和 Optimistic Rollup 的長期競爭，布特林明確押注 ZK Rollup。 ZK Rollup 概念上更簡單，性質更好。它沒有「挑戰遊戲」這個概念。在 Optimistic Rollup 裡，如果你有一個資產想提現，得等一週，因為要留出時間讓別人對區塊提出異議。而在 ZK Rollup 裡，區塊一提交就帶著證明，你立刻知道它正確，可以立即提現。 ZK Rollup 今天沒有在所有場景勝出，是因為 ZK-SNARK 還是極新的技術。十年前它只存在於理論中，八年前人們才在比特幣會議上興奮討論，三四年前才第一次能在以太坊上做基於 ZK-SNARK 的東西，真正變得足夠高效也就是最近一年半的事。 布特林還澄清了他對 Polygon 這類側鏈的看法。核心區別在安全模型：Rollup 繼承以太坊的安全性。如果你在 Loopring、Optimism、Arbitrum 或 zkSync 裡有幣，即使全世界其他參與者都恨你想偷你的錢，你仍然可以自己確保把錢取出來。而在 Polygon 這樣的側鏈裡，安全一部分來自它自己的權益證明共識和它自己的代幣。如果 51% 甚至 70% 的 Polygon 代幣持有者想拿走你在 Polygon 裡的錢，他們可以做到。 但他對 Polygon 給予了肯定：他們做了一個務實的選擇。以太坊生態現在就需要擴容，有些應用現在就想做事。如果沒有對以太坊友好的選項，它們不會安靜地等 12 個月，而會跑去幣安智慧鏈或別的和以太坊價值觀毫無關聯的系統。Polygon 最好的地方在於：Optimism 還沒上線，Polygon 已經上線了。他們說，我們先要功能，安全以後再說。布特林說他和他們聊過，他們原則上願意增加安全性，將來變成 Rollup 或至少增加一條 Rollup 鏈，這是他們應該跟進的方向。 ## 合併：技術複雜度大於社會複雜度 關於以太坊從工作量證明（PoW）轉向權益證明（PoS）的「合併」（the Merge），布特林給出了他當時的時間判斷。 合併的機制是：信標鏈（Beacon Chain）已經在 2020 年 12 月上線，執行了將近六個月，但它除了自己之外還沒有就任何事情達成共識。這樣做的目的是給權益證明鏈時間成熟，讓人們圍繞它建立生態，確保沒有 bug，向社群證明權益證明是真實的、完整過渡是現實的。 將來的某個時刻，會有一個叫合併的事件，把工作量證明鏈上進行的活動搬到權益證明鏈上，徹底去掉工作量證明那一側。 新的合併設計對使用者更無縫。舊的以太坊鏈會嵌入到新鏈裡。從合併過渡區塊開始，每個權益證明鏈區塊都會包含一個現在我們認為的以太坊鏈的區塊，可以叫它執行鏈。建立一個這樣的區塊不再需要工作量證明，而是要求它被嵌入到權益證明區塊裡。也就是鏈中鏈。 從架構上看可能有點次優，但它有好處：可以分開思考共識和執行層（交易和合約），分開升級。對使用者來說升級過程極其無縫，客戶端幾乎不需要更新，還是跟著同一條鏈、同樣的規則，只是不再檢查工作量證明，而是檢查這些區塊被嵌入到權益證明鏈的區塊裡。 關於歷史資料，布特林說合並前以太坊鏈的歷史不會儲存在新鏈裡。合併前後人們使用的以太坊客戶端，可能會同步並檢查合併前的工作量證明鏈，然後檢查權益證明鏈。但將來人們會停止檢查合併前的工作量證明。這段歷史對智慧合約和鏈上應用不嚴格重要，對某些使用者和應用可能重要，但維護和提供它不是每個以太坊節點的責任。想要這段資訊，可以有單獨的協議來備份，比如 The Graph 在做歷史檢索，也可以把整條鏈放在 BitTorrent 上。 關於為什麼合併比預期慢，布特林認為主要原因是低估了技術複雜度。讓一條權益證明鏈成功執行有很多技術複雜度，搞清過渡過程也有很多技術複雜度。 > 「我認為技術複雜度是比社會複雜度更大的原因。我們很幸運，合併周圍沒有太多社會複雜度。」（維塔利克·布特林） 他說沒有太多戲劇性。權益證明和分片從專案幾乎一開始就在路線圖裡，最早的權益證明部落格文章是 2014 年 1 月的，專案啟動兩個月後。DAO 分叉時，不願意接受 DAO 分叉而加入 ETC 那邊的人，很多是更「比特幣味」的型別，而更比特幣味的人往往也更喜歡工作量證明。這某種程度上淨化了兩邊的社群。以太坊經典不轉向權益證明，對自己的設定很滿意。到信標鏈上線時，社群已經非常強烈支援轉向權益證明。 關於時間線，他說 2022 年初是最現實的，也有今年（2021）的樂觀情況，但真正能指望的是明年非常早的時候。 讓他對進展感到放心的標誌是：有一個包含過渡和過渡後狀態的完整規範，可能還需要一些修改，然後有一個同時做過渡和過渡後的測試網。有了測試網之後，做大量測試和審計，然後在比如 Ropsten 或 Rinkeby 這類以太坊人已經大量使用的現有測試網上跑。如果成功，就可以在主網部署過渡。 ## 多客戶端架構：以太坊被它救過很多次 布特林花了不少篇幅講多客戶端架構的價值，這是以太坊和比特幣的一個顯著區別。 以太坊沒有單一客戶端讓所有人執行，而是有多個協議實現。它們互相處理和驗證對方產生的區塊，說同一種語言。有時因為 bug 而意見不一致，這叫共識失敗，很嚴重。 比特幣那樣的客戶端單一文化，共識失敗更罕見，但並非沒有。2013 年比特幣就發生過同一客戶端兩個版本之間的共識失敗。但多客戶端架構實際上救以太坊的次數遠多於害它。 最近的例子是 Prism 客戶端的一個 bug，導致大約 70% 的驗證者無法出塊。幸運的是這個 bug 只阻止出塊，不阻止 attestation（對區塊投票的機制），而 attestation 才負責鏈的最終確定。所以鏈一直相當穩定。其他四個客戶端（Nimbus、Teku、Lighthouse 等）仍在出塊。 另一個例子是 2016 年的「上海 DOS 攻擊」。攻擊者製造出對某個客戶端處理很慢、但對另一個客戶端不慢的區塊。當時有兩個以太坊客戶端：Geth 和 Parity。因為有兩個客戶端，攻擊者無法造出讓兩個客戶端都完全處理失敗的區塊。很多礦工和網路參與者就在兩個實現之間切換，看哪個能用。這幫助鏈撐過了那個月的攻擊，也迫使客戶端團隊快速最佳化，消除所有 DOS 區塊和 DOS 漏洞。 反面的例子是比特幣 2010 年的餘額溢位 bug。有人建立了一筆交易，兩個輸出都是幾十億比特幣，大約是 2 的 63 次方聰。把它們加起來超過 2 的 64 次方，計算機會迴繞。比特幣節點以為有足夠的錢支付，實際上攻擊者憑空創造了數十億比特幣。這件事花了大約 12 個小時才發現和修復。如果比特幣是多實現系統，幾乎可以肯定其中一個客戶端會出 bug，但其他客戶端會有檢查，會觸發共識失敗，至少能很快提醒所有人出了問題，也給了社會許可去選正確的那條鏈解決問題。 布特林說，多客戶端模型經常被批評。比特幣人說這會帶來共識失敗的風險。VC 型別的人說，資助三個軟體團隊很貴很浪費，不如做一個「專注」的努力。他們喜歡「專注」這個詞。 > 「以太坊不是那樣，但它儘管如此仍然很棒。」（維塔利克·布特林） ## 為什麼需要以太坊：比特幣解決不了一切 面對「比特幣解決一切，為什麼還需要以太坊」這個問題，布特林的回答從價值觀開始。 比特幣吸引他的，是去中心化、建立任何人都能參與的開放系統、不會因為建立者無聊就垮掉、能抵抗運營者違反規則。這些原則不僅適用於貨幣，也適用於遠多於貨幣的東西。 比特幣是貨幣的區塊鏈，以太坊從一開始就是通用區塊鏈。以太有資產，但你可以做去中心化金融（DeFi）、ENS 去中心化域名系統、預測市場，也可以做完全非金融的系統，記錄某個證書是否被簽署、某個密碼學金鑰是否被吊銷。 區塊鏈是缺失的那一塊。沒有它，去中心化計算機網路能做的事非常有限。有了它，很多限制消失了。以太坊從一開始就是關於這個的：這不只是錢。如果你能建立任何基礎設施、數字機構、DAO，底層邏輯以開放透明的方式執行，所有人都能看到發生了什麼，或者用零知識證明讓所有人能看到證明，證明一切遵循規則，你就不需要不斷信任中心化行為者。智慧合約是讓以太坊通用的核心。 但他也澄清，他不認為世界上所有問題都只是貨幣問題。他不是那種認為「廢除法幣、換成加密貨幣，戰爭就會消失」的人。 他的論證很直接：政府收入中來自鑄幣稅的部分可能只有 5% 到 10%。假設你是一個極端不信任的自由意志主義者，認為政府很糟糕。政府既做福利，也做軍事，比如去阿富汗轟炸別人。現在你有一種神奇的加密貨幣，拿走政府 10% 的收入。如果政府真的那麼邪惡，它會從哪部分支出裡砍掉這 10%？是停止轟炸阿富汗，還是砍福利？如果你認為是前者，你對政府有非常樂觀的看法。 所以他不太認同「透過剝奪政府隱性徵稅權來拯救世界、創造和平」這套敘事。 但他認為去中心化、開放的貨幣有真實價值。世界上很多地方的貨幣比美元不穩定得多。這些人用比特幣，只能拿到比特幣，波動也很大。用以太坊，可以拿到以太，也可以拿到穩定幣。有人會說這不夠意識形態純粹，穩定幣錨定美元，而美元也會崩。但現實是美元比委內瑞拉玻利瓦爾穩定得多。一個全球開放的金融系統能給人帶來真實的好處。 但要真正做到這一點，需要的不只是貨幣。要超越金融，需要的不只是貨幣，還需要認真對待可擴充套件性，因為非金融應用沒人會為每筆交易付 5 美元。 ## Dogecoin 與 Elon Musk：不害怕那隻狗 談到 Elon Musk 說 Doge 應該「出塊時間加快 10 倍，區塊大小增加 10 倍，手續費降低 100 倍，然後它就贏了」，布特林澄清了記錄。 > 「我絕對不害怕 Doge。」（維塔利克·布特林） 他說他愛 Doge，幾年前還去日本看過那隻狗，她還活著。以太坊每年接受 Doge 支付 DEF CON 會議。他不認為以太坊反對狗幣，甚至覺得以太坊精神上有點像個 Dogecoin。他買了很多 Doge，現在還持有不少。 關於可擴充套件性，挑戰在於擴容限制和中心化之間的權衡。只是增加引數而不做別的，會讓人們越來越難驗證鏈，鏈越來越可能中心化，容易被各種捕獲。 他認為如果 Doge 想透過以太坊橋接，人們可以在 Loopring 裡每秒交易 Doge 上千次，那會很棒。如果他們想在自己鏈上用 ZK Rollup 風格的技術做到每秒數千筆交易，也是很好的結果。 關於安全的 Doge 到以太坊橋，他說這還在起步階段。之前有跨鏈互動，最早是 merge mining（合併挖礦），一條鏈的整個工作量證明演算法依賴另一條鏈的。Dogecoin 和 Litecoin 合併挖礦，回頭看不是好選擇，因為現在 Doge 比 Litecoin 大。如果 Doge 能以某種方式和以太坊權益證明合併挖礦，會是個有趣的替代方案。 至於橋，早期以太坊有個叫 BTC Relay 的專案，一個驗證比特幣區塊的智慧合約。人們後來不怎麼維護了，因為當時感興趣的應用不夠多，交易費也太高。如果能做一個 BTC Relay 2.0，用 SNARK 之類讓它更便宜，可能可以做。但一個允許資產在鏈間轉移的橋需要雙向驗證，不只是單向。以太坊能驗證任何東西，因為智慧合約可以執行任意程式碼。但如果比特幣要基於以太坊發生的事情做事，比特幣得做軟分叉，那是他們的宗教。如果 Doge 想做一個允許和以太坊雙向轉移的分叉，他們可以。他覺得如果有興趣，這會是個很好的合作，甚至可能已經有某個多籤基金有資金，作為懸賞讓人做兩鏈之間的橋。 關於 Elon Musk 的動機，布特林說，不應該給整個過程賦予太多複雜、惡意或深層意圖。他就是一個人類，喜歡狗，就像布特林喜歡狗一樣。他幫助把一輛車發射到太空，你可以問那有什麼目的，目的就是好玩。他越來越體現「最娛樂的結果最可能發生」這個理念，完全擁抱它。狗幣是最娛樂的加密貨幣。當加密貨幣在世界上越來越有影響力，人們越來越嚴肅，他選擇了最不嚴肅、最好玩的那一個。 布特林說，在那些有張力的領域，可能會有些創意和有趣的方法被想出來。比如企業稅，如果公司都被 DAO 取代，那這個稅收來源會消失。但也許有別的創意方式，讓 DAO 透過編碼治理，確保它們至少有一點服務於全球公共利益的偏向。 ## MEV：無法消除中心化，就把它防火牆化 談到 MEV（礦工可提取價值），布特林說這在工作量證明和權益證明裡都存在，也可以叫 BPEV（區塊提議者可提取價值），無所謂。 基本想法是：如果你能選擇哪些交易進入區塊、以什麼順序進入，你就能利用這個位置獲利，而且不只是收手續費。比如鏈上去中心化交易所 Uniswap，假設上一區塊 ETH 對 USDC 是 2700，然後市場跌了一點，現在是 2680。你可以去 Uniswap 吃掉 2700 到 2680 之間的整個自動訂單簿，同時跑一個機器人，在 2680 買回一些 ETH，賺 10 美元利潤，再乘以深度。還有很多小額操作。 也有涉及搶跑別人交易的操作。比如有人發一筆交易說「給我買 5 個 ETH，價格隨意，最多 15000 美元」，你可以在這筆交易前面插一筆，先買下 ETH，再以 14999 美元賣給他。 這些套利、搶跑、尾隨的技巧讓區塊提議者能額外獲利。它有時降低使用者體驗，使用者得到更差的成交價。但有些人認為更存在的風險是：提取這些收入有很強的規模經濟。如果只是收手續費，公式很簡單，拿付出最多的交易就行，沒什麼中心化優勢。但 MEV 涉及複雜演算法，如果你有很多錢，可以僱很聰明的人做驚人的演算法，再用另一半錢獲取大量算力或質押，獲得很多機會使用更好的演算法。結果是挖礦或驗證會中心化。 布特林認為生態對這個風險的最好回應，也是 Flashbots 等專案正在走的方向，是：如果無法消除中心化，就把它防火牆化。刻意建立一個市場，讓一方做複雜工作，建立「bundle」（非常有利可圖的交易捆綁包），另一方是區塊提議者，他們只是「笨節點」，去問這些被稱為「searcher」（搜尋者）的 bundle 建立者，你能給我多少，然後接受最高報價。這樣把任務分開：searcher 做難的部分，礦工和驗證者做簡單的部分，只是和所有搜尋者談，接受最高出價。 這是個有趣的經濟設計哲學例子：有時你無法讓中心化消失，它不可避免，但至少可以嘗試遏制它，引導它，甚至把它和核心共識隔離開來。核心共識那些部分確實需要去中心化。 他不認為 MEV 是存在性風險，但是個風險，有可能是個非常嚴重的問題，甚至 Flashbots 的方法有致命缺陷。但他們的心態是：這是個問題，需要做工作解決，我們在做，目前為止在解決。 ## NFT：曾經覺得被高估，現在看到它的價值 關於 NFT 的爆發，布特林承認自己曾經判斷錯誤。他記得在某次科技會議的小組討論上，有一個「高估還是低估」環節問 NFT，他說他認為 NFT 被高估了。回頭看，這相當錯。 他個人不太能理解花很多錢買一件東西的心理，沒有清楚的理解為什麼那件東西會保值。他說如果他有豪宅，可能會放一堆影印件。可以掛三張蒙娜麗莎的影印件，為什麼要原作？他可能就放一些 Nyan Cat。 但讓他高興的是，這件事發生之後，它回到了播客開頭的話題：他對去中心化公共物品資助感興趣。他希望好的、有價值的東西，儘可能也能在經濟上支援生產它們的人。如果沒有，要麼公共物品根本不會產生，要麼人們做中心化版本，有一些性質，試圖替代，但實際上把控制集中到一小群人手裡。兩者都不太好。 NFT 的好處是：如果你是藝術家，可以鑄造 NFT，多了一條收入來源，是創作工作的另一個收入流，而創作工作常常仍然資金不足。這很棒。 ## 騙局的灰色地帶 談到「騙局」這個詞，布特林說這絕對是灰色地帶。 有些東西真的是騙局。Bitconnect 是一個例子，完全在騙局光譜上。他記得 2017 年那個推廣影片，三分鐘四十八秒，一個人瘋狂 rant，在越南某個會議上試圖說服一堆人買這個幣，聲稱它會升值。那是純粹騙局幣的頂峰，非常糟糕。儘管加密貨幣整體更大了，這類東西現在反而少了很多。 但之後有一個光譜：有些不是完全騙局，有些技術上完全沒問題但社群極其可疑，有些社群很好但專案根本無力實現目標而社群沒意識到，還有些是真正好的專案。 如果 100% 是騙局，那 80% 騙局叫什麼？Bitcoin SV 是一個例子。理論上它是區塊鏈，是比特幣的分叉，有 512MB 區塊。如果你真想，可以用它發交易，甚至可以當備份存檔案，因為它空間大。但它可能失敗，而且 Craig Wright 是個騙子，一半社群完全瘋癲。BSV 的人對它的能力做出完全錯誤、明顯錯誤的宣告，很多地方感覺像圈錢。 再往下一步，有 Tron 這類。它是平臺，可以用，可以做東西，但抄襲了 IPFS 白皮書，有可疑品質。 讓布特林困惑的是，很多讓他覺得可疑的幣，有大量非常積極的社群。他們會給他寫信。另一方面，比特幣人也很積極。他曾對 Bitcoin 眯起眼睛看了一段時間，為什麼所有人都這麼積極？他感到一種邪教氛圍。他說他後來學會了把社群和想法分開。比特幣在很多地方是革命性的想法，但一個對某件事教條式興奮的社群，無論那是什麼，都會讓他懷疑。 他不認為比特幣是騙局，也不認為 Litecoin 是騙局。有人說 Litecoin 是騙局，說它沒有根本用例，「比特幣是金，萊特幣是銀」這個概念很蠢，比特幣的千分之一才是銀。但如果這些人真誠地相信這一點，盡力讓萊特幣成為萊特幣，對布特林來說這就足夠不叫騙局。 最大的灰色地帶在真誠但各種組合都有缺陷的專案之間。真正是騙局的是關鍵人物有意撒謊。只要意圖是試圖對世界做好事，即使實現有缺陷，也不是騙局。可以是缺陷的想法，錯誤的想法，但不是騙局。 他還提出一個精彩的思想實驗：想象 Mac 和 PC 之戰，如果每個買 MacBook 的人都內建 10 股蘋果股票，每個買 PC 的人都內建 10 股微軟股票。然後有精英在 1983 年買了 Mac，花了 500 美元債務，現在有 4000 萬美元，他們自認為是理解金融和地緣政治未來的大師，理論化為什麼蘋果是給世界帶來自由的那一個，而 Windows 秘密和邪惡軸心結盟。這就是加密貨幣之戰的對映。錢的存在讓爭論的軍隊充滿能量，沒有錢的東西做不到。 ## 長壽、AI 安全，和把衰老當作工程問題 布特林給 SENS 基金會捐過錢，對長壽研究有長期興趣。 他的願景是：看著父母和祖父母去世這件事，慢慢從公共意識中消失，就像在智慧手機出現後，「在城市裡迷路」慢慢從過去 50 年的公共意識中消失一樣。 他提到 Nick Bostrom 那篇釘在他推特上的文章，論證死亡幾乎是不道德的。我們身邊有一條龍不斷殺死所有人，包括我們的父母和祖父母，而我們不積極做點什麼，這不合理。 他絕對認為這是一場值得打的仗，而且過去五年特別是最近，開始看到人類做出一些看起來會變成勝利的成果的第一道裂縫。 關於人類能否永生，他說定義「永遠」很重要。他今天發推說最終宇宙會被超大質量黑洞填滿，所以「永遠」也許要回溯。我們會有 10 的 16 次方年來解決。 他認為能到，但需要極其巨大的工作。一旦解決了第一批問題，人們開始活到 150 歲，就會意識到還有 10 個其他問題以一半的速度殺死你，需要做更多工作。好訊息是 Aubrey de Grey 的長壽逃逸速度論證：如果現在讓所有人活到 150 歲，你就有半個世紀去解決那些其他問題。 他對人類智慧樂觀。看看 1950 年的 ENIAC 到 2020 年的電腦，70 年。他和布特林至少都還有 70 年可活，想象生物醫學在這段時間會發生什麼滄海桑田。 另一個讓他樂觀的是 COVID。他認為 COVID 把生物醫學，特別是激進的生物醫學方法推入公眾意識。它讓人們進入一種心態：不只是位元和推文能拯救世界，生物其實超級重要。最終結束 COVID 的是疫苗，疫苗一直很驚人。 他還談到一種哲學態度的轉變。他這樣描述 20 世紀後期意識形態的一部分：有一種心態認為自然是好的，對自然的干擾是壞的，一般要最小化對自然的干擾。這在政治光譜各處都存在。右翼版本是市場作為自然，不干預市場。保守版本是傳統文化作為自然。21 世紀的態度，特別是 COVID，翻轉了很多人的想法。COVID 表明自然不安全，預設是深重的苦難和數千萬人死亡，唯一的出路是透過人類智慧。 這種心態更友好於他想要的另一種心態轉變：把衰老當作工程問題。預設是地球上 78 億人都會死，最後十年在衰弱痛苦中度過。唯一阻止它的是人類智慧。我們還沒有解決方案，但努力就會有。越來越多生物學、計算生物學的人正在把人類生物學的混亂轉化為工程問題。一旦這種轉化發生，看基因程式碼、蛋白質，你就能用我們知道如何解決工程問題的工具去解決它。 還有另一個版本：為什麼浪漫化這個肉體外殼，它最終只是承載大腦的東西，也許我們可以越來越多把自己轉化為數字形式。這就是 Neuralink 腦機介面，在資訊和數字空間實現永生，而不是在生物學空間。 布特林說，我們有足夠資源，應該嘗試所有平行軌道。有人讓身體運作，有人嘗試上傳或改進腦掃描，有人改進人體冷凍。也許將來 Hal Finney 能醒來，任何今天被冷凍的人都能醒來，但這是一場賭注，是最後手段。 關於極端上傳，他還提到太空。硬科幻型別的人指出，如果你想探索太空，不是人類會容易得多。有個叫 Starshot 的專案，試圖把微型飛船送到 4 光年外的半人馬座阿爾法星，他們認為能在 2060 年代前送到。用光帆，用鐳射照射，以 10000 G 加速到光速的 20%，然後前進。如果你想在一兩個世紀內親自探索半人馬座阿爾法星，成為機器人是唯一實際的方式，因為人類無法承受 10000 G。 關於 AI 安全，布特林的印象是 AI 可能不夠形式化。AI 非常實踐導向，很多時候只是發現一些 hack，跑一下，分類準確率從 0.684 提升到 0.773，背後沒有真正的科學解釋。這種方法對可解釋性不好，對理解系統可能如何失敗不好。甚至有爭論：GPT-3 這類東西能簡單擴大、智慧持續提升，還是某些推理型別它們根本上不擅長，無論加多少硬體都不會變好。 他認為 AI 安全研究很大一部分是在試圖更明確地思考正在發生什麼，形式化，改進 AI 可解釋性。傳統密碼學是形式和非形式的有趣混合：給定安全假設，證明協議在這些假設下有效，很形式；但如何知道沒有高效分解數字的演算法？試了 40 年，沒人找到比通用數域篩法更好的，好吧，假設沒問題。這是非形式的，但至少有少量構件，很多人看它們，其他東西形式化地建在上面，可以數學歸約。 ZK-SNARK 是形式化有益的例子的。也許 AI 安全也能在 AI 系統裡找到可以可控地證明的某個方面。 在區塊鏈和加密貨幣裡，共識機制更是一門藝術而非科學，因為這些不只是技術系統，是加密經濟系統，它們對人做假設。你能對人做什麼假設，不是數學能證明的。 ## 生命的意義：金錢是減法，不是加法 關於生命的意義和金錢，布特林給出了一個減法式的回答。 > 「金錢最大的好處，是讓你可以少擔心一些事情，而不是讓你能做和擁有更多東西。」（維塔利克·布特林） 他說，如果你的儲蓄只要非零，你就不必那麼擔心失業。如果你有一份和價值觀嚴重衝突的工作，哪怕存了六個月的錢，也更容易說再見，去做別的事。有更多錢，就可以不擔心做的事是否需要盈利。更多錢，可以選擇更省事的交通和食物，讓你更懶。這種減少麻煩、為其他事情騰出空間，是金錢很大一部分意義。 如果把金錢當作給你東西的東西，試圖從東西里獲得意義，那更可能是浪費機會的道路。 一旦錢足夠多，不用為錢擔心，你就被另一個問題困擾：意義。 他想到學校。學校在很多地方完全超出成年人的社會系統。首先學校很集權，要聽老師指令，大部分時間被強制在特定區域，不能離開校園，佈置很多作業。但學校也是後稀缺烏托邦，你不用擔心為自己獲取資源。他們都經歷過 12 年。 成年人挑戰之一，是進入所有選擇都更加自主的世界，學會生活和應對。這是自由的負擔。 布特林說，甚至他做以太坊的頭五年，生活也不是那麼自主，很多是回應義務。有人說，來韓國這個活動演講，好；來臺灣這個活動演講，好；以太坊要上線，這個部分需要完成和測試，好，去做；需要一個權益證明演算法，去做。 COVID 期間他在新加坡待了很久，有了更多獨處時間，旅行少了很多。這段經歷對他很新。他做了有意識的決定，要在這段時間裡做出有意義的東西。一個例子是他開始聽有聲書和播客。這一年他第一次發現播客空間是真實的。朋友 Carl Lafleur（Optimism 的人）推薦了 Hardcore History，他聽完了所有 Hardcore History，然後聽了 10 期 Lex Fridman，還有很多別的。之後開始聽有聲書，聽完了整本《第三帝國的興亡》，45 小時，很迷人。 關於歷史，他覺得 1930 年代和 40 年代很迷人，因為它們迫使你面對邪惡從哪裡來這個問題。他腦子裡的謎題是：一方面，大屠殺發生了；另一方面，如果你去和人喝杯咖啡，一百次裡一百次，每個人看起來都那麼好。 他說自己學校經歷是被所有人善待，這讓他更難理解一些事。他記得開始做以太坊後六個月內，就有人為以太坊如果成為公司誰拿更多股份而吵架。他建議做非營利，結果不知怎麼的還惹惱了一些人。 ## 大多數邪惡來自恐懼 結合歷史和加密世界的觀察，布特林得出一個直覺： > 「大多數邪惡來自恐懼。」（維塔利克·布特林） 他用以太坊歷史上他覺得社群最低谷、他個人最低谷的時刻舉例：2016 年的 DAO 分叉。 DAO 被黑，他們做了有爭議的決定改變以太坊協議，然後出現了以太坊經典分裂。分裂一發生，到處都是憤怒。特別是當 ETC 價格開始上漲時，憤怒加劇。以太從 13 美元開始，ETC 從零開始，然後有一天 ETH 跌到 12.5，ETC 漲到 0.5，然後繼續跌。人們說，整個以太坊經典就是比特幣社群的 psyop，是富有的比特幣人試圖摧毀以太坊。 他心裡知道這不完全對，確實有比特幣人，但把分歧歸咎於外國干預，這是國家政府一直做的事，是很方便的藉口，讓你可以怪外國人，避免真正面對事實：你自己社群裡就有人不同意你，有不同信念。 他覺得以太坊社群當時沒做好這件事，他自己當時也沒做好。有很多人責怪比特幣人。甚至有很多人呼籲用商標法起訴交易所，阻止它們上架以太坊經典。他認為這非常不道德，用政府作為武器攻擊另一個加密貨幣、摧毀它，完全違背自由理想。 當時 ETC 價格上漲，ETH 價格同步下跌，很多比特幣人說這是以太坊的終結。很多人真的害怕以太坊會因此被徹底摧毀。憤怒來自恐懼。恐懼讓人合理化放棄原則，在其他情況下他們不會接受。他自己某種程度上也參與了，他對此有些後悔，完全後悔那些過度行為。 比特幣區塊大小戰爭也類似。這個洞察有趣，因為當你真的害怕，除非以某種方式行動，否則整個世界會崩潰，就更容易合理化忘記原則，做任何必須做的事來拯救你在乎的那個具體東西。 播客結尾，Lex 說，面對恐懼仍然保持同情、保持愛而不是恨，是勇敢的。布特林認同。歷史上最黑暗、最艱難的時刻，出路是透過愛，不是屈服於恐懼。 回到那杯咖啡和人們的善意，似乎每個人都有作惡的能力，也都有愛的能力。你要做的是建立機制和激勵，讓後者優先於前者。 ## 給讀者的行動建議 這期播客資訊量很大，但如果要提煉成可以帶走的東西，大概是這些： - 理解你持有或關注的加密資產的安全模型。問清楚一件事：如果其他所有人聯合起來想偷你的錢，你能不能自己把錢取出來？Rollup 和側鏈的區別就在這裡，前者繼承以太坊的安全性，後者依賴自己的共識和代幣。這個問題比看白皮書和聽社群喊單重要得多。 - 把「騙局」當作光譜而非二元標籤。真正是騙局的關鍵人物有意撒謊。真誠但實現有缺陷的專案不是騙局。判斷時看關鍵人物的意圖，而不只是看價格和社群情緒。社群越教條式興奮，越值得警惕。 - 遇到技術爭論，先分清「模型內的失敗」和「模型外的失敗」。傳統共識研究假設參與者是機構，出了問題可以線下解決或起訴。加密世界裡不能起訴，所以激勵結構、人類反應、社會協調這些模型外的東西，往往比數學證明更能決定協議成敗。 - 面對重大選擇時，問自己這個決定是出於恐懼還是出於原則。恐懼會讓人合理化放棄底線。識別出恐懼在驅動你，是保持清醒的第一步。 - 把金錢當作減法而非加法。它的最大價值是減少你需要擔心的事，為真正重要的事騰出空間。不要試圖從「擁有更多東西」裡獲得意義。 - 如果你想參與公共物品的資助，關注二次方融資這類機制，比如以太坊生態裡的 Gitcoin Grants。它試圖解決的核心問題是：如何讓好的、有價值的東西可持續地支援生產它的人，同時不把控制權集中到一小群人手裡。 - 對長壽和生物醫學保持關注，但不要期待單一突破。一旦第一批問題被解決，還會有下一批。真正的策略是爭取時間，讓每一代人都有半個世紀去解決下一代問題。 - 如果你在構建去中心化的東西，從一開始就考慮未來的相容性。快速但粗糙的解決方案如果被設計成未來容易接上更好的元件，就能既拿到功能又拿到安全。如果沒考慮這點，很容易把自己逼進牆角，最後不得不花巨大代價移除當初沒意識到不可持續的功能。