# 布萊恩·阿姆斯特朗：Coinbase、加密貨幣與政府監管 > Coinbase 創始人談加密貨幣的興起、交易所如何運作、監管壓力與去中心化金融的前景。 - 原標題：#307 – Brian Armstrong: Coinbase, Cryptocurrency, and Government Regulation - 期數：第 307 期 - 釋出日期：2022-07-29 - 嘉賓 / 主題：布萊恩·阿姆斯特朗 - 網頁版：https://lex.qiaomu.ai/tw/ep/brian-armstrong/ - 官方頁面：https://lexfridman.com/brian-armstrong/ - 精讀字數：約 9830 字（閱讀約 22 分鐘） > 本文為 lex.qiaomu.ai 基於原始訪談的 AI 改寫中文精讀，非官方翻譯；引用請註明出處並連結網頁版。 Coinbase 的託管錢包上線後，有一百來個使用者註冊，然後就再也沒有回來。 Brian Armstrong 當時想不通。他一個個發郵件，約了其中五個人打電話，問同一個問題：你為什麼不用了？ 其中一個人的回答，後來改變了整家公司的命運。他說，這個 App 作為 beta 版還行，但我手上根本沒有比特幣，拿它沒用。 Brian 在電話這頭愣了一下，問，如果我在裡面放一個「買比特幣」的按鈕，你會用嗎？對方說，可能會吧。 那是 Coinbase 從一家默默無聞的小網站，變成今天全球最大加密貨幣交易所的轉折點。在此之前，他和聯合創始人在沙漠裡走了兩年，沒人知道產品市場契合點在哪裡。按鈕上線那天之後，使用者曲線開始抬頭，再也沒下來過。 ## 一個 Java 都學不明白的人，後來靠寫程式碼起家 Brian 第一次接觸程式設計是在中學。課間休息時，其他孩子在讀漫畫，他抱著一本從圖書館借來的《21 天學通 Java》（How to Learn Java in 30 Days），一個字都看不懂。 回家照著敲，第一行是 *public static void main(String[] args)*，他完全不知道那是什麼意思。這種挫敗感讓他後來轉向 PHP，因為 PHP 足夠粗暴直接：你讓它列印什麼，它就列印什麼，沒有那麼多語法上的架子。 這個細節很能說明他後來做產品的方式。他自稱算不上最好的電腦科學家，倒是個不錯的駭客，能快速用 Ruby 之類的語言把想法變成能跑的原型。他對 Ruby 的感情很深，因為 Ruby 背後的哲學是「讓機器多做點事，讓人寫得開心一點」。 有意思的是，那個在《21 天學通 Java》前望而卻步的人，後來在阿根廷用 Ruby 手寫了一個比特幣節點，跑起來做了 Coinbase 的第一版託管錢包。這個決定在事後看有點奇怪，Ruby 的效能撐不住，後來被重寫了很多次。 ## Coinbase 到底在做什麼，為什麼「買」比「存」更重要 很多人對 Coinbase 的印象停留在「買幣的地方」。Brian 的解釋更精確：它是一個加密貨幣的交易所、券商和託管方，目標是成為人們在加密經濟裡的主賬戶。 交易所的底層是一本訂單簿，所有買單和賣單按價格排好，只要最高買價高過最低賣價，交易就成交。券商的體驗更簡單，你輸入「我要買一百美元的比特幣」，系統給你一個報價，你點確認，就完成了。 表面上這一秒鐘的事，底下要接通一大堆東西：全球各地的支付通道、反駭客的防護系統、和幾十條不斷升級的區塊鏈對接、以及把客戶的私鑰安全地存起來。Brian 說，正是這套技術讓他這個全球最大加密託管方之一能睡著覺。 真正讓 Coinbase 跑起來的，是那個看起來最簡單的功能：一鍵買幣。 這個功能上線之前，使用者需要先自己想辦法弄到比特幣，再轉到 Coinbase 來存。這道門檻把所有普通人擋在了門外。Brian 在電話裡聽到那句「我根本沒有比特幣」之前，一直以為自己在做的是一個錢包生意。 ## 自託管錢包：Coinbase 主動把自己變成不必要 把幣存在 Coinbase，你信任的是這家公司保管私鑰。這叫託管。方便，代價是一旦公司被法院命令、被駭客攻破，你的資產命運就不在自己手上。 自託管錢包的邏輯正好相反：私鑰存在你自己的裝置上。就算 Coinbase 收到法院命令要凍結資產，從架構上它也做不到。 > 「從架構角度說，我們做不到。就算 Coinbase 被黑了，我們也弄不到你的錢。但代價是，責任轉移到了你身上。」（Brian Armstrong） Brian 在訪談裡明確支援這條路，甚至說自託管是未來。這在商業上看起來很奇怪：一個交易所主動把使用者往「不依賴自己」的方向推，算不算自斷財路？ 他的回答是，加密貨幣的核心魅力就是低切換成本。你要是想用 Visa 網路，全世界只有一家公司能讓你進去；但你要是想用比特幣網路，外面有幾十上百家公司搶著服務你。這種低切換成本讓所有從業者被客戶的高標準綁住，誰失去信任，誰的使用者第二天就把幣搬到別家。 對一家公司短期不利，對整個生態是好事。他從一開始就沒打算把這種護城河建起來。 至於技術細節，他用一個通俗的例子講清了多籤機制：你可以設一個「三把鑰匙裡兩把能開」的結構。一把在你手機上，一把在 Coinbase，平時兩把一湊，日常轉賬瞬間完成。手機丟了，還有第三把可以存在 iCloud 或 Google Drive 或者別的信任方那裡。任何單獨一方都動不了你的錢，但三把鑰匙裡的兩把湊齊了，就能把資產找回來。 他還提到多方計算（MPC）和門限簽名這些技術，都是為了讓自託管錢包既能自主，又不容易因為一次誤操作就永久丟幣。 ## 上幣標準：Coinbase 努力不做裁判 一個幣能上 Coinbase，在很多人眼裡就是拿到了背書。Brian 說這正是他想擺脫的印象。 他舉了個例子：網際網路早期如果有人想搞一個「好網頁和壞網頁」的評審委員會，結果一定是災難，因為當時看起來傻里傻氣的東西，後來常常是下一個大事件。蘋果 App Store 的稽核爭議就是活生生的案例。 所以 Coinbase 的上市流程只做幾件底線的事。第一，法律審查，判斷這個資產在美國現行法律下是否構成證券，如果是就不能上。第二，智慧合約的安全性，看有沒有漏洞能讓別人在未授權的情況下動使用者的錢。第三，合規審查，看背後的團隊有沒有犯罪記錄之類的硬傷。 滿足這些底線就上，剩下的交給市場判斷。他用亞馬遜打比方：一個產品三星還是五星，由使用者決定；如果一個產品持續一星，亞馬遜可能會下架，但大部分時候市場自己會說話。Coinbase 未來大機率還會加上使用者評分和評論功能。 他自己對未來有個預判：隨著時間推移，這個行業裡會出現幾百萬種資產。到那個時候，上不上 Coinbase 就不該是新聞，長尾資產本來就應該在去中心化交易所（DEX）裡交易，Coinbase 只要把 DEX 接進來就行。 ## 怎麼識別一個幣是不是騙局 Brian 不太願意輕易用「騙局」這個詞，因為很多情況是判斷問題，法院和陪審團都可能給出不同結論。但他列了幾個明顯的紅旗訊號。 第一，看代幣分佈。如果大量代幣握在內部人手裡，而且鎖倉期很短，那就有問題。第二，看創始人背景。有沒有犯罪記錄，有沒有搞過其他欺詐。第三，看代幣經濟模型。這東西有沒有實際創新，還是純粹的「me too」產品。第四，看營銷方式。如果在 YouTube 和 Twitter 上瘋狂承諾「未來一定漲」，那是大忌。 比特幣白皮書帶來的一個副產品是，所有這些資料現在都擺在鏈上：誰持有多少，什麼時候賣的，一目瞭然。這種透明度讓盡職調查比傳統金融容易得多。 ## 隱私幣的兩難 像 Monero 這樣完全匿名的幣，Coinbase 是不支援的。原因不復雜：Coinbase 拿的是受監管金融業務的牌照，牌照要求它必須有一套「合理的反洗錢監控程式」。如果一條鏈上的資金源頭和去向完全無法追蹤，這套程式在監管面前站不住腳。 Zcash 是個折中方案。它有「檢視金鑰」（view key）這個機制，在特定場景下可以解密交易。使用者在 Coinbase 買 Zcash 的時候，交易是可追蹤的，Coinbase 能看清資金流向並履行合規義務。至於資金轉出去幾個跳點之後，使用者自己開啟隱私功能，那是另一端的事情。 但 Brian 摘掉 Coinbase 的帽子後說了另一段話，這段話在這期訪談裡分量很重。 > 「我認為隱私幣對這個世界是好事，應該被允許存在。這個世界如果有更多隱私幣，會變得更好。」（Brian Armstrong） 他拿網際網路做類比：早年全是 HTTP，沒有 HTTPS，大家不敢在網上刷信用卡，資訊隨時可能被截獲。現在整個網際網路幾乎都遷到了 HTTPS，瀏覽器上那個小鎖圖示成了預設。金融資訊是最需要隱私的資訊，區塊鏈現在是一個公開賬本，只要有人能把地址和身份對上，你的全部資產和轉賬記錄就暴露在陽光下了。 他補了一句邊界：如果你運營一家慈善機構，你當然希望所有捐贈和支出都完全公開可審計。但如果是你個人的錢，你不想讓全世界看見。這兩件事並不矛盾，只是需要區分場景。 ## 在華盛頓的那張桌子旁 Brian 描述了一個他親身經歷的變化。五年前去華盛頓，大部分監管者的態度是「這東西全是壞事，怎麼禁掉」。現在去，他會遇到的人裡，有一半到六成屬於另一個陣營：加密技術有巨大潛力，需要監管是為了擋住壞人，但這個行業是未來，應該在美國把它做起來。 這個比例大概從三成漲到了六成，幾乎翻倍。真正還願意公開說「這是淨負面」的人，現在可能只剩兩到三成。他給了一個很有說服力的理由：美國大約五分之一的人已經用過或試過加密貨幣。你再說它全是壞事，等於在譴責你五分之一的同胞。 他對監管的核心訴求是一條清晰的分類線。加密貨幣不是一種東西：比特幣、以太坊這類沒有單一控制方、所有權足夠分散的，更像大宗商品，歸 CFTC 管；為某個公司融資而發行的，更像證券，歸 SEC 管；穩定幣和央行數字貨幣這類作為交換媒介的，更像貨幣，歸財政部管；NFT 這類藝術品、元宇宙地塊、去中心化身份和投票，則都不是上面任何一種。 他還提出一個「沙盒」思路：如果一家初創公司的支付量或託管的客戶資金還沒到一定規模，就讓它先跑起來，不要一上來就被法律賬單的不確定性壓垮。他自己給了個具體的量化標準：如果沒有任何一方控制超過 20% 的代幣，那更接近大宗商品；如果是在為一個生意募資，那更接近證券。 政府能不能透過 Coinbase 拿走一個人的加密資產？他的回答很直接：這就是為什麼有人想自託管。在美國有法治，有搜查和扣押的合理保護，Coinbase 會定期釋出透明度報告。確實有法院命令要求凍結賬戶的情況，公司必須守法。但公司也會在遇到過於寬泛的傳票時上法庭抗辯，有些案子他們贏了。 ## 2020 年 9 月那篇部落格，為什麼一家公司要宣佈「不做政治」 這個話題在這期訪談裡佔了很大篇幅，也最能看出 Brian 的性格。 2020 年 9 月，他發了一篇題為《Coinbase 是一家使命聚焦的公司》的部落格。核心觀點是：公司不會在和工作無關的社會議題上站隊，員工的精力應該放在使命上。這話在當時的矽谷幾乎是逆流而上。 他講了背後的過程。那段時間，員工問他的問題從「這個產品怎麼改進」「這個競爭對手怎麼辦」「這個監管怎麼看」，變成了「Brian 你對某個社會爭議話題怎麼看」。內部 Slack 變成了社交媒體，同事之間經常吵架。最後發展到有員工組織提出訴求，舉行罷工，管理層和員工之間出現對立。 Brian 說他當時的狀態是：如果 CEO 的工作就是每天在那些最難的社會議題上表態、還得表態得讓所有人滿意，那這份工作他不想幹了。 他做了個決定：給所有不認同這個方向的人一個離職補償包。5% 的員工拿了。 剩下的 95% 裡，有一部分人公開感謝他。他引用了一個說法，大概是納西姆·塔勒布寫過的「1% 的暴政」：一家公司裡真正激烈反對某件事的人其實只有 5% 左右；另有 15% 左右的人因為同情這個議題、或者覺得聽起來有道理，會跟著走；剩下 80% 的人只想安安靜靜把活幹完，但他們不敢說話，怕被貼上標籤、被孤立、被開除。 那 80% 的沉默，才是他真正想解放的人。 做這件事之前，有人警告他：一旦發了這個宣告，少數族裔和弱勢群體的員工再也不會來 Coinbase 了。他當時覺得不對，去問了內部的員工資源小組（ERG），得到的反饋是他們只希望在工作中被尊重、能做出好成績。一年後回看，公司的多元化資料在每一個類別上要麼持平，要麼更好。 他也坦承代價：主流媒體隨後發了不少負面報道，他因此對主流媒體的信任大幅下降，認為現在的新聞業高度政治化，左右兩極分明，已經不太在意真相。他的結論是，這對社會是損失，因為新聞本該很重要。 這段對話裡有一個值得注意的細節。Brian 說，員工在公司裡就工作本身激烈爭論是好事，那是追求真相的一部分。他要清理的只有和使命無關的分裂，工作本身的分歧他留著。他想要的是一個能讓人專注做事的場所。一個每天都要在政治議題上表態的廣場，他不想要。 ## 最黑暗的那一夜 回到 Coinbase 只有五個員工的時候。 有一段時間，網站半夜老是掛，Brian 掛著 on-call 的傳呼，一晚上被叫醒兩三次，修完再睡。長期睡眠不足把所有人的情緒都放大了。 某一天，網站出了 bug，很多使用者的餘額顯示錯誤。Reddit 和 Twitter 上幾千個人同時開罵：「這公司完了」「把錢還我」「操他媽的 Coinbase」。Brian 說，他這輩子從來沒被一千個人同時恨過。 更糟的是，客服被擠爆了，積壓了兩萬多條工單，沒人能聯絡上公司。於是有人在 Reddit 上貼出了 Brian 的手機號。 那天深夜，辦公室裡幾個人已經連續工作了十二個小時。他的手機一整天響個不停。有人在電話那頭問「是 Brian 嗎」，他說「打錯了」，掛掉。下一個電話一進來，是日本記者在問安全問題，他說「打錯了」，再掛掉。 中間他必須接一個電話，因為樓下送餐的小哥要聯絡他取飯。 就在那個晚上，他蜷在地板上哭了一會兒。讓自己徹底沉在自憐裡，大概五分鐘。然後他爬起來，說了句「把這個問題解決了」，繼續幹活。 這段描述沒有戲劇化的修飾，但在播客裡聽著讓人印象很深。一個後來管理五千人公司的 CEO，在那五分鐘裡和一個被生活逼到牆角的普通人沒什麼兩樣。 ## 他對領導力的重新理解 Brian 說他從來不覺得自己是個天生的領導者。他腦子裡的領導者形象是那種軍事將領式的：自信、果斷、揮斥方遒、立刻拍板。 他自己更內向，說話也沒那種氣場。後來他想通了一件事：CEO 可以是你想成為的任何樣子。他選擇了產品和技術驅動的風格，習慣先聽所有人說，不在氣氛最熱的時候當場拍板，而是說「我回去想想，今天或明天給你答覆」。 他有個判斷準則：看一個人在爭的時候，是想證明自己對，還是想找出真相。他還會用一個小技巧：讓對方互換立場，去論證對方的觀點，看能不能真誠地複述出來。 他說，永遠不要在生氣的時候做決定，因為那時候判斷力是下降的。 關於成長，他的描述很樸素：一直在做稍微超出舒適區的事，舒適區就會一點點變大。他剛到 Coinbase 時從沒管過人。發那篇部落格的時候，他完全不知道會有多少人離開，可能是 1%，也可能是 50%。他還是發了。他說做夠了嚇人的事，信心就長出來了，而且這條路他現在還在走，每隔一兩年，Coinbase 就會來一次「天哪這是下一關」的時刻，他會一週睡不好。 ## 他為什麼認為比特幣會成為世界儲備貨幣 這個話題他答得很直接：他確實認為比特幣有可能成為全球儲備貨幣之一。 他最近在讀瑞·達利歐的《原則：應對變化中的世界秩序》，覺得研究紮實。達利歐回溯了歷史上的帝國，荷蘭、奧斯曼、中國各個朝代，看儲備貨幣是怎麼隨國力興衰而更替的。美國按某些指標看已經過了最好的階段，中國在上行，但這個世界的複雜性遠超預測。 問題在於，如果美元未來通脹加劇，人民幣不一定是更好的選擇，中國自己的債務也很重，人民幣同樣可能被印。所以他在觀察一個群體：那些 25 到 35 歲、技術嫻熟的人，正在把加密資產當作自己金融生活的主體，法幣只在臨時需要時才換一點。這批人從 GDP 角度還不是主流，但是一個領先指標。 他還提出一個地緣視角：如果中國繼續崛起且保持威權傾向，世界可能出現一個「中心化的東方」對「去中心化的西方」的格局。西方自由世界擁抱加密，會形成一個更開放、更公平、更自由的全球金融系統。 Lex 在這裡提了個反問：如果每次創新都要等老一輩退出歷史舞臺才能推進，那也太低效了。Brian 承認這是個真問題，但他認為網際網路已經讓權力結構開始鬆動，等現在這批年輕人掌權，會重新平衡這一切。 ## ResearchHub：讓科學像開源軟體一樣運轉 Brian 說，他一直想不通一個問題：為什麼科學研究不能像開源軟體那樣執行。 學術界的很多環節在他看來非常老舊：申請經費的流程、同行評審的機制、投稿到期刊的過程、期刊本身的成本。最荒謬的是，科學家做研究、寫論文、做同行評審，通常都是不拿錢的，然後這些成果被放在付費牆後面，納稅人想看還得再付一次錢。而那些期刊在數字時代提供的價值，主要就是一個託管頁面和一套排版。 他提到了 arXiv 和 bioRxiv 這類預印本伺服器確實改善了一些問題，但那些網站看起來像十五年前做的。 Coinbase 上市後他有了些流動性，就組了個小團隊做 ResearchHub，第一個版本可以理解為「科學界的 Reddit」。上面有不同的 hub，相當於期刊；你可以釋出論文；可以用電子實驗記錄本，讓論文變成一個活文件，而不是一個靜態 PDF；可以附上程式碼和資料集；未來還想讓科學家在上面拿到研究經費，甚至把創新授權出去。 他認為科學家和創業者這兩個群體幾乎不重疊，但一旦重疊會出最好的東西：SpaceX、基因泰克、谷歌，甚至 Coinbase 本身也是從一篇比特幣白皮書的論文裡長出來的。大部分商人做的生意沒有科學創新，只是營銷；很多科學家做的東西永遠無法惠及人類，因為沒有商業化。他想在兩者之間造一層翻譯。 激勵怎麼解決？學術界的聲望體系建立在「發表在哪個期刊」和「被引用多少次」上。Brian 的思路是，ResearchHub 可以在自己的體系裡重建一套聲望：月度、年度的最佳論文榜單，配套的獎金和頭銜，甚至像諾貝爾獎一樣設一個 ResearchHub 獎，還可以印紙質版，讓獲獎者掛到實驗室牆上。 他給了句很有煽動性的話：朋友不會讓朋友在付費牆期刊上發論文。這話的意思是，整個文化需要轉向，讓開放式發表成為更值得驕傲的事。 ResearchHub 還有一個加密層面的設計：平臺有自己的代幣 Research Coin。你為別人的論文點贊或支援，就能積累這種代幣，相當於一種聲譽記錄。它還能按投票者的聲譽加權，形成一種去中心化的同行評審。 Brian 承認這條路很長。他用 YouTube 打比方：YouTube 剛起來的時候，上面全是奇怪的貓影片；現在一個百萬訂閱的 YouTuber，影響力可能比上 NBC 電視節目還大。他希望十年、二十年後，年輕科學家會認為在 ResearchHub 上發表才是更有面子的事，傳統期刊會被視為老派。 ## NewLimit 與「去做原子，而不是位元」 另一個他投入的專案叫 NewLimit，方向是長壽。 起點是他去年開始和一些科學家吃飯，接觸到 CAR-T、CRISPR 這些前沿領域，其中一個叫「細胞重程式設計」的方向讓他很感興趣。山中伸彌 2006 年拿諾貝爾獎的工作證明，可以把一個皮膚細胞變回幹細胞。但完全回到幹細胞狀態會有癌變風險。 NewLimit 的路線是找另一類轉錄因子，讓細胞「年輕一點」但不要完全去分化，停在那個中間狀態。如果成功，未來可能有這樣一種療法：不只是讓某一種組織（比如免疫系統）年輕化，而是從全身層面讓組織煥新，甚至包括大腦。Brian 提到一個具體的痛點：很多老年人學習能力變差、思維固化，如果能緩解這一點，那意義很大。 他說這個思路受馬斯克影響：想世界上最大的那些問題，技術風險高、成功機率低，但一旦成了影響巨大。他呼籲那些在軟體行業賺到錢的創始人去做「原子而不是位元」，去做生物、做硬科技。 他也在現場招人：NewLimit 現在只有一個小團隊，需要懂細胞重程式設計的科學家，不一定要有衰老研究的背景。ResearchHub 也在招人，主要是軟體工程、設計、產品方向。 ## 給年輕人的建議：別做那個站在場外批評的人 Brian 說，今天很多年輕人覺得改變世界的方式是去做活動家，去「向權力說真話」，去批評權力、施壓權力。 他認為這條路是錯的，原因很直接：批評是容易的，做出來是難的。你在推特上批評什麼，會得到朋友的點贊；但真正把這些事情修好，需要進入場內。 他引了西奧多·羅斯福那段著名的話，大意是榮譽不屬於批評者，不屬於那些指出強者如何跌倒、或者指出實幹者本可以做得更好的人，榮譽屬於真正站在競技場裡的人，臉上沾著塵土、汗水和血。 他的建議分三種情況：如果你想解決的問題適合用公司做，就加入一家在做這件事的公司，或者自己開一家；如果不適合用公司，就去做公益組織；實在不清楚，就先去做解決方案的一部分。 他還說，如果你不確定要做什麼，就先動手做點什麼，這是學習的方式。不要被「我可能會失敗」嚇住。他算了一筆賬：創業失敗對下一份工作的價值通常是正面的，你可以拿一筆種子輪，給自己發工資，試兩三年，不行再去找工作。人們高估了創業的風險。 ## 把目標寫在紙上，然後等十年 訪談快結束時，Brian 講了段個人經歷。 他二十多歲時看各種自我提升的書，學著把目標寫下來。最初的目標很小，比如「年入十萬美元」「買一套出租房」，這些在兩三年裡陸續實現了，於是他開始想更大的。 有一次他問自己，能想到的最瘋狂的目標是什麼。他寫下來：我要創辦一家十億美元級別的科技公司。當時他連一家一百萬美元的公司都沒做過，更別說科技公司。他幾乎每天都把這句話寫一遍，寫了一年。 然後小事開始發生：也許該從布宜諾斯艾利斯搬回灣區，也許該去申請 Y Combinator，也許該認真想想那個點子。十年之內，Coinbase 的估值超過十億美元。 他由此得出一個說法：十年裡你能做到的，比你想象的多；一年裡你能做到的，比你想的少。這個判斷裡沒有什麼神秘成分，他的理性解釋是：如果你每天早上把長期目標寫一遍，那個目標就一直在你腦子裡，你會開始注意到相關的機會，也會想得更多。 ## 關於意義：他只是想繼續看這部電影 Lex 最後問了那個大問題：這一切的意義是什麼？ Brian 的回答很坦率：他不認為生命本身有什麼既定目的。他提到有人跟他說過，這類終極問題最好別潛太深，會看到懸崖下面什麼都沒有。他的理解是，我們只是一些有機分子在海洋裡開始分裂、複製，被「自私的基因」推著走到今天，恰好長出了新皮層，於是開始自問這些問題。 他說他覺得這很酷，想繼續把這部電影看下去。這也是他想做 NewLimit 的原因之一：如果人類能活得更久，或者意識能上傳到雲端，或者強人工智慧先成了，無論哪條路走通，我們都能繼續看下去。 還有一種更主動的說法：這部電影的劇本是我們自己寫的。他引喬布斯那句話，你周圍的一切都是某個人想出來的、做出來的，你一旦意識到這一點，就可以去做更瘋狂的事。 他說自己三十歲前後寫過「創辦十億美元公司」這種當時看起來瘋狂的目標，現在的新目標是「讓十億人每天透過 Coinbase 使用開放金融系統」，或者「大幅延長人類健康壽命」。八億人裡的一比八，聽起來依然離譜，但這條路他已經走過一次。 ## 這期訪談裡最值得帶走的東西 回頭看，Brian Armstrong 講的很多事都指向同一個詞：切換成本。 他主動做自託管錢包，是因為他想讓使用者隨時能走；他堅持低上幣門檻、把判斷交給市場，是因為他不想成為那個定義好壞的人；他給不認同使命的員工發離職補償包，是因為他希望留下來的人是自願留下來的。這些決定在短期都像在削弱自己，長期卻讓整個系統更穩。 他也算不上完人。他在訪談裡承認自己至今還在和「把決策權攥在手裡」的傾向鬥爭，還在和媒體的評價鬥爭，還在和「被一千個人同時恨」的恐懼鬥爭。這些部分比任何勵志金句都更可信。 如果你想從這期裡拿走一點能立刻用上的東西，可以試試這幾條： - 如果你有一個產品想法，別先完善它，先用最粗的方式做出來讓人用。Brian 的故事說明，產品市場契合點往往藏在你問了使用者之後才知道的那句話裡，而不是藏在你的商業計劃書裡。 - 把「我根本沒有比特幣」這類使用者原話當成金礦。他當年一封一封發郵件約人聊，五次通話問出了 Coinbase 的整個方向。做產品最貴的成本是自以為懂使用者。 - 把你未來十年的目標手寫下來，每天寫一遍。這跟玄學沒關係，關鍵是注意力：寫下來的東西會佔據你的大腦，讓你開始看到原本看不見的機會。 - 如果你在一家公司裡覺得內部政治正在吞噬精力，先分清哪些爭論是關於工作的、哪些是關於身份的。前者值得投入，後者值得隔離。 - 如果你是創始人，儘量別把自己放進一個「每天必須對全世界所有難題表態」的位置。你的價值在於把使命往前推，不在於做一個永遠正確的評論者。 - 在恐懼的時候問一句：真實的失敗代價是什麼？多數創業失敗的成本遠比你想的低，你損失的是一兩年工資和一點自尊，換來的是下一份工作裡幾乎所有人都會看重的能力。 - 如果條件允許，讓一部分資產進入自託管，學著掌握私鑰。這跟信不信任平臺無關，你是在給自己留一條不依賴任何第三方的退路。 Brian 在那段最黑暗的夜晚裡蜷在地板上哭了五分鐘，然後爬起來繼續修 bug。Coinbase 現在是全球最大的加密貨幣交易所之一，當年那些在 Reddit 上罵「這公司完了」的帖子早就沉了。這個故事真正想說的只有一件事：幾乎所有看起來必然成功的事情，在發生的那一刻都長得很像徹底的失敗。